Treści generowane przez sztuczną inteligencję: kto ponosi odpowiedzialność za błędy zgodnie z prawem holenderskim i prawem UE

Zgodnie z prawem holenderskim odpowiedzialność za błędy generowane przez sztuczną inteligencję podlega przede wszystkim art. 6:162 holenderskiego kodeksu cywilnego, który reguluje kwestie czynów niedozwolonych. Należy udowodnić, że błąd sztucznej inteligencji spowodował szkodę, że czyn był bezprawny oraz że szkoda została przypisana osobie odpowiedzialnej za system sztucznej inteligencji.

Holenderski system prawny nie posiada jeszcze szczegółowych przepisów dotyczących odpowiedzialności za sztuczną inteligencję. Zamiast tego, istniejące ramy prawne mają zastosowanie do incydentów związanych ze sztuczną inteligencją.

Oznacza to, że dochodząc roszczenia, należy wykazać winę lub zaniedbanie. Przepisy dotyczące odpowiedzialności za produkt mają również zastosowanie, gdy systemy sztucznej inteligencji kwalifikują się jako produkty wadliwe zgodnie z dyrektywą w sprawie odpowiedzialności za produkt.

Producent może ponosić odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, jeśli wykażesz, że produkt był wadliwy w momencie wprowadzenia na rynek. Dotyczy to również sytuacji, gdy nie udowodniono winy.

W przypadku stosunków umownych Twoja odpowiedzialność zależy od szczegółowych warunków uzgodnionych między stronami. Dostawcy usług i firmy wdrażające sztuczną inteligencję często uwzględniają w swoich umowach ograniczenia odpowiedzialności .

Przepisy te w dużej mierze określają, kto ponosi odpowiedzialność za błędy.

Odpowiedzialność za produkt została zmieniona dyrektywą (UE) 2024/2853, która zastępuje dyrektywę z 1985 roku i wyraźnie stanowi, że oprogramowanie, w tym systemy sztucznej inteligencji, jest produktem. Państwa członkowskie muszą ją transponować do 9 grudnia 2026 roku, zatem do czasu wejścia w życie holenderskich przepisów wykonawczych obowiązują obecne przepisy zawarte w artykułach 6:185 i następnych Kodeksu cywilnego. Możesz ubiegać się o odszkodowanie bez konieczności udowadniania winy, jeśli udowodnisz, że produkt był wadliwy i spowodował szkodę.

Komisja Europejska zaproponowała dyrektywę w sprawie odpowiedzialności za sztuczną inteligencję w 2022 r., a następnie ją wycofała, więc domniemania przyczynowości, które miałyby zostać wprowadzone, nigdy nie weszły w życie.

Działania harmonizacyjne zostały już porzucone na rzecz odpowiedzialności za błędy w AI. Ustawa UE o AI, która weszła w życie w 2024 r., ustanawia obowiązki w zakresie bezpieczeństwa i przejrzystości dla systemów AI wysokiego ryzyka.

Naruszenie tych wymogów może zwiększyć Twoje roszczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej. Ustawa klasyfikuje systemy AI według poziomu ryzyka, stosując bardziej rygorystyczne zasady dla aplikacji wysokiego ryzyka.

Systemy sztucznej inteligencji wysokiego ryzyka obejmują te wykorzystywane w opiece zdrowotnej, transporcie i infrastrukturze krytycznej. Dostawcy tych systemów muszą prowadzić szczegółową dokumentację i wdrażać procesy zarządzania ryzykiem.

Twoja możliwość dochodzenia roszczeń wzrasta, gdy te zobowiązania zostaną naruszone.

Prawo UE rozróżnia dostawców (twórców), użytkowników (wdrażających) i importerów systemów AI. Każda ze stron ma określone obowiązki wynikające z ustawy o AI.

Twoja odpowiedzialność zależy od Twojej roli w łańcuchu dostaw sztucznej inteligencji. Dostawcy muszą upewnić się, że systemy sztucznej inteligencji spełniają wymogi bezpieczeństwa przed wprowadzeniem ich na rynek.

Ponoszą oni główną odpowiedzialność za wady konstrukcyjne i niezgodności z normami bezpieczeństwa. Zazwyczaj można kierować roszczenia do dostawców, gdy podstawowe wady systemu powodują szkody.

Wdrażający systemy AI w swoich systemach mają odrębne obowiązki. Należy korzystać z systemów AI zgodnie z instrukcjami i monitorować ich wydajność.

Wdrożeniowcy mogą ponosić odpowiedzialność, jeśli niewłaściwie wykorzystają systemy lub nie zapewnią odpowiedniego nadzoru ze strony człowieka. To rozróżnienie staje się istotne przy ustalaniu odpowiedzialności.

Umowy między dostawcami a firmami wdrażającymi często określają zakres odpowiedzialności. Należy zapoznać się z tymi umowami, aby zrozumieć, kto ponosi odpowiedzialność za określone rodzaje błędów.

Sądy holenderskie dysponują ograniczonym orzecznictwem dotyczącym odpowiedzialności za treści generowane przez sztuczną inteligencję. Większość sporów rozstrzygana jest w oparciu o obowiązujące prawo deliktowe i zasady odpowiedzialności za produkt.

Nie można jeszcze powoływać się na obszerne precedensy dotyczące sztucznej inteligencji w Holandii. Przypadki dotyczące zautomatyzowanych systemów i oprogramowania mogą stanowić pewne wskazówki.

Sądy holenderskie stosują tradycyjne zasady niedbalstwa w przypadku błędów związanych z technologią. Kluczowym pytaniem pozostaje, czy strona odpowiedzialna dołożyła należytej staranności.

W zgłoszonych sprawach dotyczących technologii charakterystyczny jest schemat, w którym sąd bierze pod uwagę człowieka, który zdecydował się polegać na systemie, a nie wadę samego systemu.

Musisz wykazać, że nie przestrzegano właściwych procedur. Holenderski system prawny podkreśla wagę odpowiedzialności człowieka za kluczowe decyzje.

Sądy niechętnie przypisują odpowiedzialność wyłącznie systemom sztucznej inteligencji. Należy zidentyfikować osoby, które wdrożyły lub nadzorowały sztuczną inteligencję.

Prawo autorskie UE wymaga ochrony w postaci wkładu twórczego człowieka. Treści generowane wyłącznie przez sztuczną inteligencję, bez znaczącego wkładu człowieka, nie kwalifikują się do ochrony praw autorskich w ramach obecnych ram prawnych.

Nie można rościć sobie praw autorskich do utworów stworzonych wyłącznie przez systemy sztucznej inteligencji. Trybunał Sprawiedliwości konsekwentnie orzeka, że ​​utwór musi być własną, intelektualną twórczością autora, co zakłada istnienie autora ludzkiego.

Jeśli zapewnisz istotne kierownictwo kreatywne lub wprowadzisz istotne modyfikacje do wyników AI, możesz uzyskać ochronę praw autorskich. Wkład ludzki musi być oryginalny i zauważalny.

W przypadku korzystania z systemów sztucznej inteligencji (AI) wyszkolonych na materiałach chronionych prawem autorskim pojawiają się pytania o odpowiedzialność za naruszenie praw. Posiadacze praw mogą potencjalnie twierdzić, że szkolenie AI stanowi nieautoryzowane kopiowanie.

Ta kwestia pozostaje nierozstrzygnięta w państwach członkowskich UE. W Holandii nie ma rejestracji praw autorskich, więc nie ma o co się ubiegać.

Ochrona praw autorskich obejmuje wyłącznie Twój oryginalny, ludzki wkład. Zamiast tego liczy się możliwość wykazania, w razie wątpliwości, które fragmenty dzieła odzwierciedlają Twoje własne wybory twórcze.

Musisz ustalić związek przyczynowo-skutkowy między błędem AI a szkodami. Może to być trudne w przypadku złożonych systemów AI, które działają jak „czarne skrzynki”.

Wycofana dyrektywa w sprawie odpowiedzialności za sztuczną inteligencję złagodziłaby ten ciężar poprzez wprowadzenie domniemania związku przyczynowego; ponieważ nigdy jej nie przyjęto, w sprawie związku przyczynowego i ciężaru dowodu stosuje się zwykłe holenderskie zasady, choć sąd może odwrócić ciężar dowodu, jeśli wymagają tego względy uczciwości.

Dokumentacja odgrywa kluczową rolę w roszczeniach odszkodowawczych. Należy zachować dowody dotyczące treści wygenerowanych przez sztuczną inteligencję, okoliczności ich powstania oraz powstałej szkody.

Podstawowymi dowodami są logi, dokumentacja algorytmów i dane szkoleniowe.

Za błędy generowane przez sztuczną inteligencję mogą odpowiadać różne podmioty. W zależności od okoliczności możesz dochodzić roszczeń od programistów, dostawców usług i użytkowników.

Dostępne środki zaradcze zależą od Twojego stosunku umownego z tymi stronami.

Zakres ubezpieczenia od szkód związanych ze sztuczną inteligencją jest bardzo zróżnicowany. Warto sprawdzić, czy polisa ubezpieczeniowa obejmuje błędy w treściach generowanych przez sztuczną inteligencję.

Wiele standardowych polis zawiera wyłączenia dotyczące niektórych roszczeń związanych z technologią.

Terminy przedawnienia są krótkie i różnią się w zależności od drogi. Roszczenie z tytułu czynu niedozwolonego przedawnia się zgodnie z artykułem 3:310 Kodeksu cywilnego po pięciu latach od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie odpowiedzialnej, a w każdym razie po dwudziestu latach od zdarzenia powodującego szkodę. Odpowiedzialność za produkt jest bardziej restrykcyjna: trzy lata od momentu dowiedzenia się o szkodzie, a sama odpowiedzialność wygasa po dziesięciu latach od wprowadzenia produktu do obrotu. Przerwanie biegu terminu powinno nastąpić na piśmie zgodnie z artykułem 3:317 Kodeksu cywilnego, a nie w drodze zwykłej korespondencji.

Aby chronić swoje prawa, konieczne jest podjęcie szybkich działań.