Środki przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w Holandii i na Ukrainie
Wprowadzenie
W naszym szybko digitalizującym się społeczeństwie ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu staje się coraz większe. Dla organizacji ważne jest, aby być świadomym tych ryzyk. Organizacje muszą być bardzo dokładne w kwestii przestrzegania przepisów. W Holandii dotyczy to w szczególności instytucji, które podlegają obowiązkom wynikającym z holenderskiego prawa Prawo w sprawie zapobiegania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (Wwft).
Obowiązki te są ustanawiane w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Aby uzyskać więcej informacji na temat obowiązków wynikających z tego prawa, zapoznaj się z naszym poprzednim artykułem „Zgodność w holenderskim sektorze prawnym”. Gdy instytucje finansowe nie przestrzegają tych obowiązków, może to mieć poważne konsekwencje. Dowodem na to jest niedawny wyrok holenderskiej Komisji Apelacyjnej ds. Biznesu i Przemysłu (17 stycznia 2018 r., ECLI:NL:CBB:2018:6).
Wyrok holenderskiej komisji odwoławczej dla przedsiębiorstw i przemysłu
Ta sprawa dotyczy spółki powierniczej, która świadczy usługi powiernicze osobom fizycznym i prawnym. Spółka powiernicza świadczyła swoje usługi osobie fizycznej, która była właścicielem nieruchomości na Ukrainie (osoba A). Nieruchomość była warta 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Osoba A wystawiła certyfikaty portfela nieruchomości osobie prawnej (podmiot B). Akcje podmiotu B były w posiadaniu akcjonariusza nominowanego narodowości ukraińskiej (osoba C). Zatem osoba C była ostatecznym beneficjentem portfela nieruchomości. W pewnym momencie osoba C przeniosła swoje akcje na inną osobę (osobę D).
Osoba C nie otrzymała nic w zamian za te udziały, zostały one przekazane osobie D bezpłatnie. Osoba A poinformowała spółkę powierniczą o przeniesieniu udziałów, a spółka powiernicza wyznaczyła osobę D jako nowego ostatecznego beneficjenta nieruchomości. Kilka miesięcy później spółka powiernicza poinformowała Holenderską Jednostkę Dochodzeń Finansowych o kilku transakcjach, w tym o wspomnianym wcześniej przeniesieniu udziałów. Wtedy właśnie pojawiły się problemy. Po otrzymaniu informacji o przeniesieniu udziałów od osoby C do osoby D, Holenderski Bank Narodowy nałożył na spółkę powierniczą grzywnę w wysokości 40,000 XNUMX EUR. Powodem było nieprzestrzeganie Wwft.
Według Holenderskiego Banku Narodowego spółka powiernicza powinna była podejrzewać, że przeniesienie akcji może być związane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu, ponieważ akcje zostały przeniesione bezpłatnie, podczas gdy portfel nieruchomości był wart dużo pieniędzy. Dlatego spółka powiernicza powinna była zgłosić tę transakcję w ciągu czternastu dni, co wynika z ustawy Wwft. To przestępstwo jest zwykle karane grzywną w wysokości 500,000 40,000 EUR. Jednak Holenderski Bank Narodowy złagodził tę grzywnę do kwoty XNUMX XNUMX EUR ze względu na skalę przestępstwa i historię spółki powierniczej.
Firma powiernicza wniosła sprawę do sądu, ponieważ uważała, że grzywna została nałożona bezprawnie. Firma powiernicza argumentowała, że transakcja nie była transakcją opisaną w Wwft, ponieważ transakcja rzekomo nie była transakcją w imieniu osoby A. Jednak Komisja uważa inaczej. Formacja między osobą A, podmiotem B i osobą C została skonstruowana w celu uniknięcia możliwego pobrania podatku od ukraińskiego rządu. Osoba A odegrała kluczową rolę w tej konstrukcji.
Ponadto ostateczny beneficjent rzeczywisty nieruchomości zmienił się poprzez przeniesienie udziałów z osoby C na osobę D. Wiązało się to również ze zmianą pozycji osoby A, ponieważ osoba A nie posiadała już nieruchomości dla osoby C, ale dla osoby D. Osoba A była ściśle zaangażowana w transakcję, a zatem transakcja została przeprowadzona w imieniu osoby A. Ponieważ osoba A jest klientem firmy powierniczej, firma powiernicza powinna była zgłosić transakcję. Ponadto Komisja stwierdziła, że przeniesienie udziałów jest transakcją nietypową.
Wynika to z faktu, że akcje zostały przeniesione bezpłatnie, podczas gdy wartość nieruchomości stanowiła 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Ponadto wartość nieruchomości była niezwykła w połączeniu z innymi aktywami osoby C. Na koniec jeden z dyrektorów biura powierniczego zauważył, że transakcja była „bardzo nietypowa”, co potwierdza dziwność transakcji. Transakcja budzi zatem podejrzenie prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu i powinna zostać zgłoszona bezzwłocznie. Grzywna została zatem nałożona zgodnie z prawem.
Cały wyrok jest dostępny poprzez ten link.
Środki przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na Ukrainie
Przypadek wspomniany powyżej pokazuje, że holenderska firma powiernicza może zostać ukarana grzywną za transakcje, które miały miejsce na Ukrainie. Prawo holenderskie może zatem mieć zastosowanie również do organizacji działających w innych krajach, o ile istnieje powiązanie z Holandią. Holandia wdrożyła całkiem sporo środków w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Dla ukraińskich organizacji, które chcą działać w Holandii lub dla ukraińskich przedsiębiorców, którzy chcą rozpocząć działalność w Holandii, przestrzeganie prawa holenderskiego może być trudne.
Dzieje się tak częściowo dlatego, że Ukraina ma różne sposoby radzenia sobie z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu i nie wdrożyła jeszcze tak szeroko zakrojonych środków, jak Holandia. Jednak zwalczanie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu stało się coraz ważniejszym tematem na Ukrainie. Stało się nawet tak aktualnym tematem, że Rada Europy zdecydowała się rozpocząć dochodzenie w sprawie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu na Ukrainie.
W 2017 r. Rada Europy przeprowadziła dochodzenie w sprawie środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na Ukrainie. Dochodzenie to przeprowadził specjalnie powołany komitet, mianowicie Komitet Ekspertów ds. Oceny Środków Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu (MONEYVAL). Komitet przedstawił raport ze swoich ustaleń w grudniu 2017 r.
W niniejszym raporcie podsumowano środki przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu obowiązujące na Ukrainie. Analizuje się w nim poziom zgodności z zaleceniami Financial Action Task Force 40 oraz poziom skuteczności ukraińskiego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Raport zawiera również zalecenia dotyczące sposobów wzmocnienia tego systemu.
Najważniejsze ustalenia z dochodzenia
Komitet opisał kilka kluczowych ustaleń ujawnionych w dochodzeniu, które zostały podsumowane poniżej:
- Korupcja stanowi główne ryzyko związane z praniem pieniędzy na Ukrainie. Korupcja generuje wiele działań przestępczych i podważa funkcjonowanie instytucji państwowych i systemu sądownictwa karnego. Władze są świadome ryzyka związanego z korupcją i wdrażają środki mające na celu zmniejszenie tego ryzyka. Jednak dopiero rozpoczęły się działania organów ścigania ukierunkowane na pranie pieniędzy związane z korupcją.
- Ukraina dość dobrze rozumie ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Jednak zrozumienie tych zagrożeń można poprawić w niektórych obszarach, takich jak ryzyko transgraniczne, sektor non-profit i osoby prawne. Ukraina ma szeroko rozpowszechnione krajowe mechanizmy koordynacji i kształtowania polityki w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom, które mają pozytywny wpływ. Fikcyjna przedsiębiorczość, szara strefa i wykorzystanie gotówki nadal wymagają rozwiązania, ponieważ stanowią one poważne ryzyko prania pieniędzy.
- Ukraińska jednostka analityki finansowej (UFIU) generuje inteligencję finansową wysokiego poziomu. To regularnie uruchamia dochodzenia. Organy ścigania również szukają informacji wywiadowczych od UFIU w celu wsparcia ich dochodzeń. Jednak system informatyczny UFIU staje się przestarzały, a poziom zatrudnienia nie jest w stanie poradzić sobie z dużym obciążeniem pracą. Niemniej Ukraina podjęła kroki w celu dalszej poprawy jakości sprawozdawczości.
- Pranie pieniędzy na Ukrainie nadal jest zasadniczo postrzegane jako rozszerzenie innych działań przestępczych. Założono, że pranie pieniędzy może zostać wniesione do sądu dopiero po uprzednim skazaniu za przestępstwo źródłowe. Wyroki za pranie pieniędzy są również mniejsze niż w przypadku przestępstw leżących u ich podstaw. Władze Ukrainy rozpoczęły ostatnio działania mające na celu konfiskatę niektórych funduszy. Wydaje się jednak, że środki te nie są stosowane konsekwentnie.
- Od 2014 r. Ukraina koncentruje się na skutkach międzynarodowego terroryzmu. Stało się tak głównie z powodu zagrożenia Państwa Islamskiego (IS). Dochodzenia finansowe są prowadzone równolegle do wszystkich dochodzeń związanych z terroryzmem. Chociaż wykazano aspekty skutecznego systemu, ramy prawne nadal nie są całkowicie zgodne z międzynarodowymi standardami.
- Narodowy Bank Ukrainy (NBU) dobrze rozumie ryzyko i stosuje odpowiednie, oparte na ryzyku podejście do nadzoru banków. Poczyniono znaczne wysiłki w celu zapewnienia przejrzystości i usunięcia przestępców spod kontroli banków. NBU zastosowało wobec banków szeroki zakres sankcji. Spowodowało to skuteczne stosowanie środków zapobiegawczych. Jednak inne organy wymagają znacznej poprawy w wykonywaniu ich funkcji i stosowaniu środków zapobiegawczych.
- Większość sektora prywatnego na Ukrainie polega na Ujednoliconym Rejestrze Państwowym w celu zweryfikowania faktycznego właściciela swojego klienta. Rejestrator nie zapewnia jednak, aby informacje przekazywane mu przez osoby prawne były dokładne lub aktualne. Jest to uważane za istotny problem.
- Ukraina ogólnie aktywnie udziela wzajemnej pomocy prawnej i stara się o nią. Kwestie takie jak depozyty gotówkowe mają jednak wpływ na skuteczność wzajemnej pomocy prawnej. Negatywny wpływ na zdolność Ukrainy do udzielania pomocy ma także ograniczona przejrzystość osób prawnych.
Wnioski z raportu
Na podstawie raportu można stwierdzić, że Ukraina stoi w obliczu znacznego ryzyka prania pieniędzy. Korupcja i nielegalna działalność gospodarcza to główne zagrożenia związane z praniem pieniędzy. Przepływ gotówki na Ukrainie jest wysoki i zwiększa szarej strefy na Ukrainie. Ta szara strefa stanowi poważne zagrożenie dla systemu finansowego i bezpieczeństwa ekonomicznego kraju. Jeśli chodzi o ryzyko finansowania terroryzmu, Ukraina jest wykorzystywana jako kraj tranzytowy dla osób pragnących dołączyć do bojowników IS w Syrii. Sektor non-profit jest podatny na finansowanie terroryzmu. Sektor ten był niewłaściwie wykorzystywany do przekazywania funduszy terrorystom i organizacjom terrorystycznym.
Ukraina podjęła jednak kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. W 2014 r. Przyjęto nową ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy / finansowaniu terroryzmu. Ustawa ta nakłada na władze obowiązek przeprowadzenia oceny ryzyka w celu zidentyfikowania ryzyka i określenia środków zapobiegania tym zagrożeniom lub ich łagodzenia. Zmiany wprowadzono także w Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie karnym. Ponadto władze ukraińskie dobrze rozumieją ryzyko i skutecznie koordynują działania krajowe w zakresie zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.
Ukraina już podjęła duże kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Nadal jest pole do poprawy. W ukraińskich ramach technicznych zgodności nadal występują pewne wady i niepewności. Ramy te muszą również zostać dostosowane do standardów międzynarodowych.
Ponadto pranie pieniędzy należy postrzegać jako odrębne przestępstwo, a nie tylko jako rozszerzenie leżącej u jego podstaw działalności przestępczej. Spowoduje to więcej oskarżeń i wyroków skazujących. Należy rutynowo przeprowadzać dochodzenia finansowe, a analiza i pisemne formułowanie ryzyka prania pieniędzy i finansowania terroryzmu powinny zostać wzmocnione. Działania te są uważane za priorytetowe działania dla Ukrainy w odniesieniu do prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.
Cały raport jest dostępny za pośrednictwem tego linku.
Podsumowanie
Pranie pieniędzy i finansowanie terroryzmu stanowią duże ryzyko dla naszego społeczeństwa. Dlatego też te tematy są poruszane na całym świecie. Holandia wdrożyła już całkiem sporo środków w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Środki te mają znaczenie nie tylko dla organizacji holenderskich, ale mogą również dotyczyć firm prowadzących działalność transgraniczną. Wwft ma zastosowanie, gdy istnieje powiązanie z Holandią, jak pokazano w wyżej wymienionym wyroku.
Dla instytucji objętych zakresem Wwft ważne jest, aby wiedzieć, kim są ich klienci, aby przestrzegać prawa holenderskiego. Obowiązek ten może dotyczyć również podmiotów ukraińskich. Może się to okazać trudne, ponieważ Ukraina nie wdrożyła jeszcze tak szeroko zakrojonych środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, jak Holandia.
Jednak raport MONEYVAL pokazuje, że Ukraina podejmuje kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Ukraina ma rozległą wiedzę na temat ryzyka prania pieniędzy i finansowania terroryzmu, co jest ważnym pierwszym krokiem. Jednak ramy prawne nadal zawierają pewne wady i niepewności, które należy rozwiązać. Powszechne używanie gotówki na Ukrainie i towarzysząca temu duża szara strefa stanowią największe zagrożenie dla ukraińskiego społeczeństwa.
Ukraina z pewnością odnotowała postęp w swojej polityce przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, ale nadal jest pole do poprawy. Ramy prawne Holandii i Ukrainy powoli się do siebie zbliżają, co ostatecznie ułatwi współpracę stron holenderskich i ukraińskich. Do tego czasu ważne jest, aby strony te były świadome ram prawnych i realiów holenderskich i ukraińskich, aby przestrzegać środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.