Środki przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w Holandii i na Ukrainie
Wprowadzenie
W naszym szybko digitalizującym się społeczeństwie ryzyko związane z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu staje się coraz większe. Dla organizacji ważne jest, aby zdawać sobie sprawę z tych zagrożeń. Organizacje muszą być bardzo dokładne w zakresie zgodności. W Holandii dotyczy to zwłaszcza instytucji podlegających obowiązkom wynikającym z holenderskiej ustawy o zapobieganiu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (Wwft). Obowiązki te są instalowane w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Więcej informacji na temat obowiązków wynikających z tego prawa znajduje się w naszym poprzednim artykule „Zgodność z holenderskim sektorem prawnym”. Nieprzestrzeganie tych zobowiązań przez instytucje finansowe może mieć poważne konsekwencje. Dowodem na to jest niedawny wyrok holenderskiej komisji odwoławczej dla przedsiębiorstw i przemysłu (17 stycznia 2018 r., ECLI: NL: CBB: 2018: 6).
Wyrok holenderskiej komisji odwoławczej dla przedsiębiorstw i przemysłu
Sprawa dotyczy firmy powierniczej, która świadczy usługi zaufania osobom fizycznym i prawnym. Firma powiernicza świadczyła swoje usługi osobie fizycznej, która była właścicielem nieruchomości na Ukrainie (osoba A). Wartość nieruchomości wynosiła 10,000,000 40,000 500,000 USD. Osoba A wydała certyfikaty portfela nieruchomości osobie prawnej (podmiotowi B). Akcje podmiotu B były w posiadaniu wyznaczonego akcjonariusza narodowości ukraińskiej (osoba C). Dlatego osoba C była ostatecznym beneficjentem portfela nieruchomości. W pewnym momencie osoba C przekazała swoje akcje innej osobie (osobie D). Osoba C nie otrzymała nic w zamian za te akcje, zostały one przekazane osobie D bezpłatnie. Osoba A poinformowała spółkę powierniczą o przeniesieniu akcji, a firma powiernicza wyznaczyła osobę D jako nowego ostatecznego beneficjenta właściciela nieruchomości. Kilka miesięcy później firma powiernicza poinformowała Holenderską Jednostkę ds. Dochodzeń Finansowych o kilku transakcjach, w tym o wspomnianym wcześniej przeniesieniu akcji. Wtedy pojawiły się problemy. Po otrzymaniu informacji o przeniesieniu akcji z osoby C na osobę D holenderski bank narodowy nałożył grzywnę w wysokości 40,000 XNUMX EUR na spółkę powierniczą. Powodem tego było nieprzestrzeganie Wwft. Według holenderskiego banku narodowego spółka powiernicza powinna była podejrzewać, że przeniesienie akcji może być związane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu, ponieważ akcje zostały przekazane bezpłatnie, a portfel nieruchomości był wart dużo pieniędzy. Dlatego firma powiernicza powinna była zgłosić tę transakcję w ciągu czternastu dni, co wynika z Wwft. Przestępstwo to jest zwykle karane grzywną w wysokości XNUMX XNUMX EUR. Holenderski Bank Narodowy zmodernizował jednak tę grzywnę do kwoty XNUMX XNUMX EUR ze względu na rozmiar przestępstwa i osiągnięcia spółki powierniczej.
Firma powiernicza wniosła sprawę do sądu, ponieważ uważała, że grzywna została nałożona niezgodnie z prawem. Firma powiernicza argumentowała, że transakcja nie była transakcją opisaną w Wwft, ponieważ transakcja ta rzekomo nie była transakcją w imieniu osoby A. Komisja uważa jednak inaczej. Formacja między osobą A, podmiotem B i osobą C została zbudowana w celu uniknięcia ewentualnego ściągania podatków od ukraińskiego rządu. Osoba A odegrała kluczową rolę w tej konstrukcji. Ponadto ostateczny faktyczny właściciel nieruchomości zmienił się, przenosząc akcje z osoby C na osobę D. Dotyczyło to również zmiany pozycji osoby A, ponieważ osoba A nie posiadała już nieruchomości dla osoby C, ale dla osoby D Osoba A była ściśle zaangażowana w transakcję, a zatem transakcja odbyła się w imieniu osoby A. Ponieważ osoba A jest klientem firmy powierniczej, firma powiernicza powinna była zgłosić transakcję. Ponadto Komisja stwierdziła, że przeniesienie udziałów jest transakcją niezwykłą. Wynika to z faktu, że akcje zostały przeniesione nieodpłatnie, a wartość nieruchomości wyniosła 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Ponadto wartość nieruchomości była niezwykła w połączeniu z innymi aktywami osoby C. Wreszcie jeden z dyrektorów biura powierniczego zauważył, że transakcja była „bardzo nietypowa”, co potwierdza dziwność transakcji. Transakcja rodzi zatem podejrzenie prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu i powinna była zostać niezwłocznie zgłoszona. Grzywna została zatem nałożona zgodnie z prawem.
Cały wyrok jest dostępny poprzez ten link.
Środki przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na Ukrainie
Powyższy przypadek pokazuje, że holenderska firma powiernicza może zostać ukarana grzywną za transakcje, które miały miejsce na Ukrainie. Prawo holenderskie może zatem mieć zastosowanie również do organizacji działających w innych krajach, o ile istnieje związek z Niderlandami. Holandia wdrożyła dość pewne środki w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. W przypadku ukraińskich organizacji, które chcą prowadzić działalność w Holandii, lub ukraińskich przedsiębiorców, którzy chcą rozpocząć działalność w Holandii, przestrzeganie holenderskiego prawa może być trudne. Wynika to częściowo z faktu, że Ukraina ma różne sposoby radzenia sobie z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu i nie wdrożyła jeszcze tak szerokich środków, jak Holandia. Jednak walka z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu staje się coraz ważniejszym tematem na Ukrainie. Stało się nawet tak faktycznym tematem, że Rada Europy postanowiła rozpocząć dochodzenie w sprawie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu na Ukrainie.
W 2017 r.Rada Europy przeprowadziła dochodzenie w sprawie środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na Ukrainie. Dochodzenie zostało przeprowadzone przez specjalnie powołany komitet, a mianowicie Komitet Ekspertów ds. Oceny Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu (MONEYVAL). Komitet przedstawił sprawozdanie ze swoich ustaleń w grudniu 2017 r. Sprawozdanie to zawiera podsumowanie środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na Ukrainie. Analizuje poziom zgodności z zaleceniami grupy zadaniowej ds. Działań finansowych 40 oraz poziom skuteczności ukraińskiego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Raport zawiera również zalecenia dotyczące sposobu wzmocnienia systemu.
Najważniejsze ustalenia z dochodzenia
Komitet opisał kilka kluczowych ustaleń ujawnionych w dochodzeniu, które zostały podsumowane poniżej:
- Korupcja stanowi główne ryzyko związane z praniem pieniędzy na Ukrainie. Korupcja generuje wiele działań przestępczych i podważa funkcjonowanie instytucji państwowych i systemu sądownictwa karnego. Władze są świadome ryzyka związanego z korupcją i wdrażają środki mające na celu zmniejszenie tego ryzyka. Jednak dopiero rozpoczęły się działania organów ścigania ukierunkowane na pranie pieniędzy związane z korupcją.
- Ukraina dość dobrze rozumie ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Jednak zrozumienie tych zagrożeń można poprawić w niektórych obszarach, takich jak ryzyko transgraniczne, sektor non-profit i osoby prawne. Ukraina ma szeroko rozpowszechnione krajowe mechanizmy koordynacji i kształtowania polityki w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom, które mają pozytywny wpływ. Fikcyjna przedsiębiorczość, szara strefa i wykorzystanie gotówki nadal wymagają rozwiązania, ponieważ stanowią one poważne ryzyko prania pieniędzy.
- Ukraińska jednostka analityki finansowej (UFIU) generuje inteligencję finansową wysokiego poziomu. To regularnie uruchamia dochodzenia. Organy ścigania również szukają informacji wywiadowczych od UFIU w celu wsparcia ich dochodzeń. Jednak system informatyczny UFIU staje się przestarzały, a poziom zatrudnienia nie jest w stanie poradzić sobie z dużym obciążeniem pracą. Niemniej Ukraina podjęła kroki w celu dalszej poprawy jakości sprawozdawczości.
- Pranie pieniędzy na Ukrainie nadal jest zasadniczo postrzegane jako rozszerzenie innych działań przestępczych. Założono, że pranie pieniędzy może zostać wniesione do sądu dopiero po uprzednim skazaniu za przestępstwo źródłowe. Wyroki za pranie pieniędzy są również mniejsze niż w przypadku przestępstw leżących u ich podstaw. Władze Ukrainy rozpoczęły ostatnio działania mające na celu konfiskatę niektórych funduszy. Wydaje się jednak, że środki te nie są stosowane konsekwentnie.
- Od 2014 r. Ukraina koncentruje się na skutkach międzynarodowego terroryzmu. Stało się tak głównie z powodu zagrożenia Państwa Islamskiego (IS). Dochodzenia finansowe są prowadzone równolegle do wszystkich dochodzeń związanych z terroryzmem. Chociaż wykazano aspekty skutecznego systemu, ramy prawne nadal nie są całkowicie zgodne z międzynarodowymi standardami.
- Narodowy Bank Ukrainy (NBU) dobrze rozumie ryzyko i stosuje odpowiednie, oparte na ryzyku podejście do nadzoru banków. Poczyniono znaczne wysiłki w celu zapewnienia przejrzystości i usunięcia przestępców spod kontroli banków. NBU zastosowało wobec banków szeroki zakres sankcji. Spowodowało to skuteczne stosowanie środków zapobiegawczych. Jednak inne organy wymagają znacznej poprawy w wykonywaniu ich funkcji i stosowaniu środków zapobiegawczych.
- Większość sektora prywatnego na Ukrainie polega na Ujednoliconym Rejestrze Państwowym w celu zweryfikowania faktycznego właściciela swojego klienta. Rejestrator nie zapewnia jednak, aby informacje przekazywane mu przez osoby prawne były dokładne lub aktualne. Jest to uważane za istotny problem.
- Ukraina ogólnie aktywnie udziela wzajemnej pomocy prawnej i stara się o nią. Kwestie takie jak depozyty gotówkowe mają jednak wpływ na skuteczność wzajemnej pomocy prawnej. Negatywny wpływ na zdolność Ukrainy do udzielania pomocy ma także ograniczona przejrzystość osób prawnych.
Wnioski z raportu
Na podstawie raportu można stwierdzić, że Ukraina stoi w obliczu znacznego ryzyka prania pieniędzy. Korupcja i nielegalna działalność gospodarcza to główne zagrożenia związane z praniem pieniędzy. Przepływ gotówki na Ukrainie jest wysoki i zwiększa szarej strefy na Ukrainie. Ta szara strefa stanowi poważne zagrożenie dla systemu finansowego i bezpieczeństwa ekonomicznego kraju. Jeśli chodzi o ryzyko finansowania terroryzmu, Ukraina jest wykorzystywana jako kraj tranzytowy dla osób pragnących dołączyć do bojowników IS w Syrii. Sektor non-profit jest podatny na finansowanie terroryzmu. Sektor ten był niewłaściwie wykorzystywany do przekazywania funduszy terrorystom i organizacjom terrorystycznym.
Ukraina podjęła jednak kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. W 2014 r. Przyjęto nową ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy / finansowaniu terroryzmu. Ustawa ta nakłada na władze obowiązek przeprowadzenia oceny ryzyka w celu zidentyfikowania ryzyka i określenia środków zapobiegania tym zagrożeniom lub ich łagodzenia. Zmiany wprowadzono także w Kodeksie postępowania karnego i Kodeksie karnym. Ponadto władze ukraińskie dobrze rozumieją ryzyko i skutecznie koordynują działania krajowe w zakresie zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.
Ukraina podjęła już duże kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Nadal jest miejsce na ulepszenia. Pewne wady i niepewności pozostają w ukraińskich ramach zgodności technicznej. Ramy te należy również dostosować do międzynarodowych standardów. Ponadto pranie pieniędzy należy postrzegać jako odrębne przestępstwo, a nie tylko przedłużenie podstawowej działalności przestępczej. Spowoduje to więcej ścigania i skazań. Rutynowo należy przeprowadzać dochodzenia finansowe, a także usprawnić analizę i pisemną analizę ryzyka prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Działania te są uważane za działania priorytetowe dla Ukrainy w zakresie prania pieniędzy i finansowania terroryzmu.
Cały raport jest dostępny za pośrednictwem tego linku.
Wnioski
Pranie pieniędzy i finansowanie terroryzmu stanowią ogromne ryzyko dla naszego społeczeństwa. Dlatego te tematy są adresowane na całym świecie. Holandia wdrożyła już całkiem sporo środków w celu wykrywania i zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Środki te mają znaczenie nie tylko dla holenderskich organizacji, ale mogą również dotyczyć firm prowadzących działalność transgraniczną. Wwft ma zastosowanie, gdy istnieje link do Niderlandów, jak wykazano w wyżej wspomnianym wyroku. W przypadku instytucji wchodzących w zakres Wwft ważne jest, aby wiedzieć, kim są ich klienci, aby zachować zgodność z prawem holenderskim. Obowiązek ten może dotyczyć również podmiotów ukraińskich. Może się to okazać trudne, ponieważ Ukraina jeszcze nie wdrożyła tak szerokich środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, jak Holandia.
Jednak raport MONEYVAL pokazuje, że Ukraina podejmuje kroki w celu zwalczania prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Ukraina ma rozległą wiedzę na temat ryzyka prania pieniędzy i finansowania terroryzmu, co jest ważnym pierwszym krokiem. Jednak ramy prawne nadal zawierają pewne wady i niejasności, którymi należy się zająć. Powszechne wykorzystanie gotówki na Ukrainie i towarzysząca mu duża szara strefa stanowią największe zagrożenie dla ukraińskiego społeczeństwa. Ukraina z pewnością odnotowała postęp w swojej polityce przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, ale nadal istnieje możliwość poprawy. Ramy prawne Holandii i Ukrainy powoli się do siebie zbliżają, co docelowo ułatwi współpracę stronom holenderskim i ukraińskim. Do tego czasu ważne jest, aby takie strony były świadome holenderskich i ukraińskich ram prawnych i realiów w celu przestrzegania środków przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.