Rozmowy trwały miesiącami, porozumienie, które wszyscy uznali za osiągnięte, a potem jedna ze stron się wycofuje. Pytanie, które się nasuwa, jest zawsze to samo: czy mogą po prostu to zrobić i kto zapłaci za już wykonaną pracę? Holenderskie prawo daje jasną odpowiedź, i nie jest to odpowiedź, której większość ludzi się spodziewa. Punktem wyjścia jest możliwość zerwania negocjacji. Odpowiedzialność jest wyjątkiem, a jej próg jest wysoki.
Na tej stronie wyjaśniono, kiedy zerwanie umowy staje się bezprawne, czego może domagać się rozczarowana strona, co tak naprawdę weźmie pod uwagę sąd oraz — co bardziej przydatne — jak sprawić, aby całe zagadnienie pozostało nierozstrzygnięte, zanim w ogóle powstanie.
Negocjacje są już stosunkiem prawnym
Od momentu rozpoczęcia negocjacji strony nie są już sobie obce. Od czasu wyroku Sądu Najwyższego w sprawie Baris/Riezenkamp z 1957 r. ugruntowało się, że strony negocjacji nawiązują szczególną relację opartą na zasadzie dobrej wiary, w której każda ze stron musi uwzględniać uzasadnione interesy drugiej strony. Artykuły 6:2 i 6:248 holenderskiego kodeksu cywilnego przenoszą tę zasadę do prawa zobowiązań.
Ta relacja ma konsekwencje jeszcze przed zawarciem jakiejkolwiek umowy. Może ona rodzić obowiązek ujawnienia informacji, których druga strona ewidentnie potrzebuje, obowiązek powstrzymania się od negocjacji równoległych, sugerując jednocześnie wyłączność, a także – o czym mowa na tej stronie – ograniczenia dotyczące po prostu odejścia.
Standard: kiedy zerwanie jest niesłuszne
Zasada obowiązująca w tym zakresie pochodzi z wyroku Sądu Najwyższego z 12 sierpnia 2005 r. w sprawie CBB/JPO. Zerwanie negocjacji jest bezprawne tylko wtedy, gdy byłoby niedopuszczalne , albo ze względu na uzasadnione przekonanie drugiej strony o zawarciu umowy, albo ze względu na inne okoliczności sprawy. Sąd Najwyższy opisał to w sposób, który ma znaczenie: jest to surowy standard, który wymaga od sądu powściągliwości.
Z tego sformułowania wynikają trzy rzeczy, które w większości przypadków decydują.
- Domyślnie jest to wolność. Strona może się rozstać. Rozczarowana strona musi udowodnić, dlaczego to właśnie to rozstanie przekracza granicę, a nie odwrotnie.
- Zaufanie musi być uzasadnione. Nadzieja na sfinalizowanie transakcji nie wystarczy. Trzeba polegać na tym, że zachowanie drugiej strony jest uzasadnione.
- Moment oderwania ocenia się w kontekście. Sąd bierze pod uwagę przebieg negocjacji, działania każdej ze stron i to, czy w międzyczasie zmieniły się okoliczności. Strona, która zrywa negocjacje z powodu zmian na rynku, znajduje się w innej sytuacji niż ta, która zrywa negocjacje, ponieważ pojawiła się lepsza oferta, podczas gdy druga strona została poinformowana o zawarciu umowy.
Co sądy wzięły pod uwagę
Orzecznictwo opiera się na faktach, ale powtarza się pewien schemat. Okoliczności przemawiające na korzyść rozczarowanej strony to m.in.: zgoda we wszystkich istotnych kwestiach, przy czym pozostały jedynie formalności, wspólnie przygotowany projekt końcowy, zachęcenie strony do rozpoczęcia prac lub poniesienia kosztów przed podpisaniem umowy oraz zapewnienie o rezultacie. Okoliczności przemawiające na korzyść rozczarowanej strony to m.in. otwarte kwestie dotyczące ceny lub zakresu, wyraźne zastrzeżenie, strona, która kontynuowała negocjacje z innymi stronami oraz zmiana faktów, taka jak brak finansowania lub odmowa wydania pozwolenia.
Trzy fazy i to, co z nich pozostało
W praktyce holenderskiej nadal obowiązuje kolejność podana w wyroku Sądu Najwyższego w sprawie Plas/Valburg z 1982 r., którą warto znać, ponieważ w ten sposób będzie sporządzony list drugiej strony.
| Faza | Na jakim etapie są negocjacje | Konsekwencje zerwania |
|---|---|---|
| Imię | Wczesne rozmowy, nic nie zostało ustalone | Możliwość odstąpienia od umowy; każda ze stron ponosi własne koszty |
| Sekunda | Rozmowy postępują, ale nie ma uzasadnionego powoływania się na umowę | Możliwość zerwania umowy, ale koszty poniesione przez drugą stronę mogą zostać zwrócone |
| Trzeci | Druga strona mogłaby zasadnie założyć, że umowa doprowadzi do: | Zerwanie może być niedopuszczalne: odszkodowanie, które może obejmować utratę zysków lub nakaz kontynuowania negocjacji |
Warto szczerze omówić jeden niuans, ponieważ jest on obecny w literaturze. CBB/JPO w ogóle nie wspomina o sprawie Plas/Valburg i formułuje jeden, rygorystyczny standard, a nie stopniowany. Niektórzy autorzy interpretują to jako koniec drugiego etapu. Inni wskazują, że sprawa CBB/JPO dotyczyła wyłącznie roszczenia o utracone zyski, więc wyrok nie wspomina o roszczeniu o koszty. W praktyce sądy niższej instancji nadal zasądzają koszty negocjacji w stosownych przypadkach, opierając to na dodatkowym skutku zasadności i uczciwości, a nie na ścisłym teście CBB/JPO. Praktyczny wniosek: roszczenie o koszty ma istotnie większe szanse niż roszczenie o utracone zyski i nie należy ich argumentować tak, jakby były one równoprawne lub niespójne.
Co można zgłosić
- Koszty negocjacji (ujemne odsetki). Doradcy zewnętrzni, due diligence, prace inżynieryjne lub projektowe, podróże. To roszczenie najczęściej się sprawdza, a w dużej mierze pomagają w tym faktury pokazujące, co i kiedy zostało zrobione.
- Utracony zysk (dodatnie odsetki). Ile zarobiłby wnioskodawca, gdyby umowa została zawarta. Wymaga to trzeciej fazy, a zatem pełnego, rygorystycznego standardu. Jest przyznawane rzadko.
- Nakaz kontynuowania negocjacji. Sąd może nakazać stronom powrót do stołu negocjacyjnego, czasami w postępowaniu uproszczonym, i nałożyć karę pieniężną. Jest to realny środek zaradczy, gdy druga strona działa raczej manewrowo niż faktycznie się wycofuje, choć nie może wymusić zawarcia umowy.
Niezależnie od wybranej drogi, ciężar dowodu spoczywa na stronie, która została pozostawiona na polu bitwy. Dlatego decydujące znaczenie ma zapis negocjacji: protokoły, wersje robocze z datami, e-maile potwierdzające ustalenia na spotkaniu oraz wszelkie wiadomości, w których druga strona wyraziła pewność co do wyniku.
Jak całkowicie uniknąć pytania
Prawie całego tego ryzyka można uniknąć, po obu stronach, dzięki dokumentom, których przygotowanie zajmuje godzinę.
Korzystaj z rezerwacji i używaj jej prawidłowo
Zastrzeżenie – wymagające zatwierdzenia przez zarząd, finansowania, przeprowadzenia należytej staranności, zawarcia umowy – zapobiega w ogóle powstaniu uzasadnionego zaufania. Trzy zasady odróżniają zastrzeżenie, które działa, od tego, które nie działa. Należy je sformułować na piśmie na początku, a nie dopiero wtedy, gdy rozmowy staną się trudne. Należy je powtarzać w korespondencji, ponieważ zastrzeżenie dokonane na pierwszym spotkaniu i nigdy więcej o nim nie wspominane traci moc w miarę postępu rozmów. I należy działać zgodnie z nim: strona, która twierdzi, że umowa wymaga zatwierdzenia przez zarząd, jednocześnie nakazując kontrahentowi rozpoczęcie zamawiania materiałów, podważa własne zastrzeżenie.
Złóż list intencyjny
Krótki list intencyjny powinien jasno określać, które części są wiążące, a które nie, że żadna ze stron nie jest związana umową do momentu jej podpisania, że każda strona ponosi własne koszty oraz że każda ze stron może się wycofać w dowolnym momencie. W przypadku uzgodnienia poufności lub wyłączności, klauzule te mogą być wiążące, a pozostałe nie – takie połączenie jest normalne i wykonalne.
Rozliczaj się z kosztami zanim zostaną poniesione
Jeśli jedna ze stron zostanie poproszona o zainwestowanie w trakcie rozmów – projekt, pilotaż, badanie – określ na piśmie, co stanie się z tymi kosztami, jeśli nie dojdzie do zawarcia umowy. Opłata za zerwanie umowy lub umowa o współfinansowaniu jest tańsza niż spór o etapy i zamienia spór o doktrynę prawną w kwestię arytmetyki.
Jeśli druga strona się odłamała
Działaj szybko i w tej kolejności. Zabezpiecz dokumentację, zanim ludzie wyjdą i opróżnią skrzynki pocztowe: wersje robocze, protokoły, ciąg wiadomości, moment zamknięcia każdego otwartego punktu. Przedstaw koszty wraz z fakturami. Następnie zdecyduj, czego tak naprawdę oczekujesz – zwrotu kosztów, wznowienia rozmów czy odszkodowania – bo to trzy różne pisma, a żądanie, które wymaga wszystkiego naraz, łatwiej odrzucić niż takie, które wymaga czegoś, co da się obronić.
Gdy druga strona wciąż trzyma drzwi otwarte, stanowczy list opisujący zaufanie, jakie zbudowała, i poniesione przez nią koszty, często wystarcza do zawarcia ugody. Pytanie, gdzie się podziała, staje się kwestią dowodową i warto trzeźwo ocenić, którą fazę faktycznie obejmuje dokument, zanim cokolwiek napiszesz.
PYTANIA I ODPOWIEDZI
Czy mogę po prostu zrezygnować z negocjacji?
Co do zasady, tak. Prawo holenderskie traktuje swobodę zerwania umowy jako punkt wyjścia, a odpowiedzialność jako wyjątek. Staje się to bezprawne tylko wtedy, gdy zerwanie umowy byłoby niedopuszczalne ze względu na uzasadnione przekonanie drugiej strony o jej zawarciu lub inne okoliczności. Sąd Najwyższy określił to jako ścisły standard wymagający powściągliwości.
Czy muszę zapłacić koszty drugiej strony?
Czasami, a znacznie częściej niż w przypadku utraconego zysku, ponosiłbyś koszty. Jeśli negocjacje zaszły daleko, a druga strona poniosła koszty za twoją wiedzą i zachętą, sąd może nakazać ich zwrot, nawet jeśli umowa nigdy nie miałaby wejść w życie.
Czy sąd może nas zmusić do zawarcia umowy?
Żaden sąd nie zawrze umowy, ale może nakazać stronom kontynuowanie negocjacji, w razie potrzeby w postępowaniu uproszczonym i z karą pieniężną. To realne ryzyko dla strony, która gra na zwłokę, zamiast faktycznie się wycofać.
Czy list intencyjny nas zobowiązuje?
Zależy to całkowicie od jego treści. List intencyjny może być całkowicie niewiążący, całkowicie wiążący lub – najczęściej i najrozsądniej – wiążący jedynie co do poufności, wyłączności i kosztów. Nie może jednak milczeć w tej kwestii, ponieważ milczenie pozostawia tę kwestię do późniejszego rozstrzygnięcia przez sąd.
Ile mam czasu na wniesienie roszczenia?
Roszczenie tego rodzaju podlega zwykłym zasadom przedawnienia, które zaczynają obowiązywać od momentu ustalenia szkody i osoby odpowiedzialnej za nią. W praktyce ograniczenie ma charakter dowodowy, a nie formalny: wartość akt negocjacyjnych szybko spada, gdy strony zaangażowane w negocjację przejdą do kolejnego etapu.
Rozmowy zostały przerwane lub myśli się o ich przerwaniu?
Obie strony w tej kwestii skorzystają z porady przed rozpoczęciem listów. Jeśli poniosłeś koszty transakcji, która nie doszła do skutku, pytanie brzmi, którą fazę obsługuje Twój wniosek i co realnie można odzyskać. Jeśli jesteś stroną, która chce się wycofać, pytanie brzmi, jak to zrobić bez wnoszenia roszczeń. Nasi prawnicy udzielają porad w obu tych kwestiach, zarówno w języku niderlandzkim, jak i angielskim. Kontakt Law & More aby ocenić swoją pozycję.
